Výše nájmu je výsledkem individuálně uzavřené smlouvy. Nikdo mne nemůže donutit, abych nájem stanovil všem stejně. Když se někomu nebude výše nájmu, který mu navrhuji líbit, nemá jinou možnost než smlouvu nepodepsat. Soudní ochranu výše nájmu má občan az se stane nájemníkem a pronajímatel mu nájem nepřiměřeně zvedá. Do podpisu nájemní smlouvy se nejedná o nájemní vztah.

Takže když si vlastník bytu do výše navrhovaného nájmu zahrne i rizika uváděná autorem pro jistou občanskou skupinu, nemůže ombudsmanka hovořit o protiprávním jednání. Jinou verzí je, že při vybaveném bytu oddělíme limitovaný nájem bytu a kauce cenou obvyklou, od nelimitovaného nájmu i kauce za nájem vybavení. A pak zájemce nemá jinou možnost než souhlasit nebo jít o dům dál.

Inkluzi a exkluzi nemusí vlastník zdůvodňovat, protože to je součást vlastnických práv.

Souhlas

Fajn řekl jste A ,tedy práva pronajímatelů a já je uznávám,je to váš majetek,jen mě oklikou napadá,protože segment sociálního bydlení se v čechách dal vesele do rukou privátu-kam dáte statisíce lidí,rodin včetně dětí ,pokud by jste skutečně trval na podmínkách obsažených ve vašem blogu a činili by tak všichni pronajímatelé?

Pak máte na krku neváhám říct humanitární katastrofu-jasně to není váš problém,že?

Mimochodem exekuční řízení nebo zápis v rejstříku dlužníků má snad už každý druhý vy neohrožený hrdino s čistým štítem....

Já sám bydlím v nájemním domě a dost draho,jenže představte si že pořízení porovnatelného  bytu v odpovídající kvalitě A NA DLUH je ekonomickým nesmyslem,návratnost investice se nebezpečně blíží mnou předpokládané hranice dožití  a to vůbec neřeším náklady spojené s udržováním.

Vlastní bydlení za každou cenu je právě mnohdy nerozum, zejména pokud nemáte dostatečné rezervy,pak vám  mnohdy zbyde jen dluh a exekuce.

Mimo jiné trend vlastnického bydlení oproti bohatším němcům zde není protože jsme takoví exoti,ale protože kultura pronajímatelů je obecně mnohdy velmi mizerná a stejně jako je nájemce dobytek je mnohdy dobytek či dokonce zloděj pronajímatel.

Málem jsem skočil jednomu takovému na špek,zavčas jsem si zjistil co je zač,aneb vytaháne kauci 4 měsíční a pod naprosto trapnými záminkami po roce nájem ukončí a s poukazováním na údajné ale naprosto zhovadilé nesmysly-údajné škody na vybavení kauci nevrátí,chcete-li suďte se.

Každá mince má 2 strany a chudoba automaticky ,i když ve vašich očích asi ano,cti netratí,stejně jako majetek ji nepřidá vážený....

Moc nevím, k čemu míříte. Exekuce má 909 tisíc lidí a nevím, proč by se mělo stát normou. To myslím říkala nějaká tzv. celebritka, družka Řepky, že všichni dnes mají exekuce, tak co. Mám jiný názor:http://vilembarak.blog.idnes.cz/c/460675/ne-veritel-ale-dluznik-v-prodleni-se-ma-stydet.html

Jinak, kdyby obec garantovala nájem a pokrytí všech škod, klidně pronajmu sociálně slabším (ne samozřejmě těm, co budou péci koně na ohni v obýváku) nebo zadluženým.

Mým cílem jak pronajimatele je, ne někoho lustrovat a otravovat, ale aby (to je preambule smlouvy)

Oběstrany uzavírají tuto Smlouvu s cílem podrobně popsat a vymezit obvykléchování vlastníka, přičemž cílem Pronajímatele je, aby se Nájemce chovalk předmětu nájmu tak jako by se choval ke svému vlastnímu majetku, tedy sestejnou péčí jako vlastník. Veškeré případné sankce jsou sjednávány jen a pouzek prosazení slušného jednání, dobrých mravů, resp. toho co je obvyklé vevztazích mezi slušnými lidmi a k dodržení toho co bylo sjednáno, tedynormálního užívání předmětu nájmu a po skončení nájmu k zajištění řádnéhoa včasného předání vyklizeného předmětu nájmu, a to bez poškození a dálek docílení ukončení právních vazeb Nájemce (trvalý pobyt, místo podnikání)k předmětu nájmu.

Jinak ano, když se dva nemohou dohodnout, sejdou se u soudu. Nechce vrátit kauci, dáte žalobu. Co je na tom složitého? Jen si myslím, že v tomto vztahu je pronajimatel ten slabší.

Prece mi zadny zakon nemuze zakazat nepronajmout na zaklade osobni antipatie. Ale holt nesmim nahlas rikat, ze je to z duvodu uvedenych v antidiskriminacnim zakone. No a pochopitelne to navysi naklady vsech zucastnenych.

Občanský zákoník a |Zákoník práce jsou skutečně až neuvěřitelně diskriminující každého, kdo riskuje výsledky své práce ve firmě či nemovitosti a zvýhodňuje lemply, podvodníky a darebáky.

A jé, zákoník práce zvýhodňuje lemply?

Mohl by jste mi prosím odcitovat nějakou pasáž?

Já vím že ne,tak si podobná hloupá klišé prosím nechte,obvykle nad podobnými výkřiky mávnu rukou,dnes se mi ale nechtělo.