Pane Chuchmo, že byste byl odborník na daně? Jaká kritéria vyjadřují charakter zaměstnance jsou daná zakonem. Hospodarne je podle vás.. když se každá prodavačka či dělník zatíží administrací podnikatele? Bude se registrovat vsude tam jako podnikatel a podávat daňová přiznání a výkazy na sociální a zdravku? Zahltí se ten clovek, ale i státní spravA. Vy priste mluvíte o něčem, čemu nerozumite, na rozdil ode mě

Ano, podle mne je hospodárné, když si jednou za rok sečtu pár faktur a podám daňové přiznání výměnou za vyšší příjem. A to i v případě když si vše nechám zpracovat, protože to vás stojí od tisícovky do zhruba pěti, kdežto na příjmu vám to přinese mnohdy desítky tisíc navíc.

Ovšem psal jsem jasně, že je třeba rozlišovat švarcsystém a obchodní smluvní vztahy, což vy zřejmě rozlišit neumíte, když jako příklad uvádíte právě třeba prodavačky kde jde vyloženě o zastřený pracovněprávní vztah, kde já nic nenamítám proti sankcím ze strany státu.

Ale tou poslední větou jste mě docela pobavila.

Nemohu s vámi souhlasit z jednoho jednoduchého důvodu:

Pokud nějakou práci provádí přímo živnostník, má za její provedení odpovědnost ten živnostník.

Pokud nějakou práci provádí firma se svými kmenovými zaměstnanci, má ze její provedení odpovědnost ta firma. Má prostředky, jak případně vymáhat po těchto zaměstnancích škody, pokud je práce provedena špatně, nekvalitně apod. (snížení či zrušení odměn/mzdy, hmotná odpovědnost, odpovědnost zaměstnance do 4,5-násobku mzdy, pojištění firmy apod.)

Pokud nějakou práci provádí firma, která si na ni "najme" živnostníka, odpovědnost se tím ztrácí. Firma je nesmyslným mezičlánkem (proč tu práci nedělá ten živnostník přímo?) a navíc s ohledem na to, že se na vztah živnostníka a firmy nevztahuje zákoník práce, firma nemá možnost vymáhat škody, jen převalit odpovědnost na živnostníka, který ale zase tu práci přímo nevykonával. A pak vlastně nikdo za nic nemůže. Tohle se provozuje ve velkém, nadává se tomu moderně outsourcing a považuji to za velký zlozvyk moderní doby. Navíc se outsourcuje nejen práce a odpovědnost za její provedení, ale i náklady na školení/vybavení a v neposlední míře i práce nějakých účetních, která se navíc zčásti převádí na stát a jeho finanční úřady. Dost by mne zajímalo, jestli DPFO pro fyzické osoby podnikatele vůbec přinese víc peněz, než stojí její administrativa včetně kontrol.

Pokud zlegalizujete švarcsystém, řeknete vlastně, že tento přesun odpovědnosti je správný a bude se to dělat ještě častěji, s ještě menšími výnosy pro stát a většími problémy při hledání viníka zfušované práce.

Nemáte pravdu :)

1. Zaměstnanec ručí, mimo úmyslných škod, jen do 4,5 násobku průměrného měsíčního výdělku. Živnostník naproti tomu ručí celým svým majetkem, tedy firma může vymáhat i násobně větší odškodné po živnostníkovi, než po zaměstnanci

2. Odpovědnost za škodu má vždy dodavatel, tj. pokud si něco objednáte u firmy xy, ručí Vám firma xy, pokud ta si najala živnostníka, ručí živnostník firmě xy a firma xy Vám a tyto ručení se vymáhají odděleně (je vám fuk, jestli firma xy dostala náhradu od živnostníka, je v každém případě povinna poskytnout náhradu Vám (samozřejmě, pokud na ni máte nárok)). Tedy, zodpovědnost se NESTRÁCÍ.

3. Viz výše, ousourcing není problém, jen efektivní řešení, jak zajistit některé činnosti firmy.

4. Proč tu práci nedělá přímo živnostník? Důvodů může být několik. Ž není dostatečně kapitálově silný a nezvládl by tak velkou zakázku. Ž umí udělat jen menší část nějaké zakázky a stejně by si musel najímat další Ž aby ji byl schopen udělat celou (typicky např. zedník - elektrikář). Ž obecně nemají znalosti z obchodu a marketingu a neumí tak efektivně shánět zakázky (čest výjimkám). A tak bych mohl pokračovat dál. Ostatně, je svobodným rozhodnutím každého Ž, jestli zakázku přijme nebo ne.

Bylo by toho ještě víc, v čem se mýlíte, ale o tom někdy příště.

Za mě - autore, mnoho pindů pro nic. Jedno je jasné, švarcsystém je únik daní a zbytečná administrativa pro zaměstnance, kteří se švarcsystémem stávají podnikately a zbytečně zatěžují státní správu, to je na tom to špatné.

Mýlíte se. Švarcsystém není únik daní, ale efektivní hospodaření. Že stát chce vydojit víc a proto toto efektivní hospodaření kriminalizuje neznamená, že se to stává daňovým únikem.

Navíc je třeba rozlišovat zda se skutečně jedná o švarcsystém, čili obcházení zákoníku práce a nebo zda se jedná opravdu o dodavatelské vztahy mezi samostatnými podnikateli.

Přesně a výstižně autorem článku vyjádřeno.

mnoho z blogu je pravda, ale pokud existuje podnikatel, ktery "musi" platit soc, zdrav a dovolenou zamestanacum ze svyho, tak je to de.bil a ne podnikatel. zamestnaci jsou od toho, aby si na to vydelali behem zbyvajici pracovni doby. aspon u nas ve firme to tak funguje.

samozřejmě karma, ale na tak dlouhý článek popisující všechny argumenty obou stran do detailů mi chybí jedna maličkost:

1) švarsystém je zakázaný a trestaný

2) ale když se fakticky to samé dělá ve velkém, říká se tomu OUTSOURCING - a ten je kupodivu chválen a často dokonce i státem spolufinancován z grantů MF a dotací ÚP na zaměstnanost ....

(že by šlo o to, že tuto formu využívají hlavně velké montovny..., nebo jak jinak vysvětlit tento paradox ?)

Když všichni nebudeme odvádět do soc. systému "nic".....kdo bude živit naše rodiče a prarodiče.Kdo bude živit sociálné slabé,ty co nemohou pracovat apod.Stát?Z čeho??

a hlavně cikány, ty spotřebují nejvíc, a nikdy pracovat nebudou.

bez komentáře.... jen a karma

Vynikající článek. Doporučuji ale obávám se že ho nikdo z politiků nečte To je smutné.

Souhlasím bohužel s panem Brožem. Článek hezký, kvalitní a zajímavě sesumírovaný ( a dlooouhý) :), díky za něj. Jen, víte, oni i ti politici se mohou zařadit mezi tu většinu s nízkým IQ.... kdyby vše řešili ladně, logicky, soudně a hned, pak by si nemohli brát prémie za přesčasy a předstírat, že jsou velmi vytížení.... jako většina národa.. :(

Kdyby politici vše řešili ladně, logicky, soudně a hned, tak by neparazitovali v politice, ale pracovali.

Mimochodem, článek se mi nijak zvlášť dlouhý nezdá. Tady jsme přece na na blogu, ne na Twitteru nebo Facebooku

Bohužel - a vím, že to teď schytám - většina populace má průměrné až podprůměrné IQ, vyhovuje jim smrádek a teplíčko, snadno podléhají populistům, co jim slíbí nesplnitelné. A to je největší problém demokracie - aby strana zvítězila ve volbách, musí cílit právě na tuto masu. Takže se nic nezmění, bylo by to proti zájmům partají. Lidé pracovití, podnikaví, chytří, kteří mohou posunout ekonomiku dopředu, jsou jen malou částí populace, volebně v podstatě nevýznamnou. A v tom to je...

Tady to neschytáte. Ale jde o to, že různé věci můžete pojmenovávat jinak. Tu samou věc můžete pojmenovat pohodlí a bezpečnost, stejně dobře jako smrádek a teploučko. Jenže ten Váš smrádek a teploučko mají rádi i lidé velice inteligentní. Tohle nezávisí až tak na inteligenci, jako spíše na životních zkušenostech, samostatnosti a průbojnosti.