Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

A18l50e49š 53H92o11d50i65n82a 9590759128124

Je vidět, že opravdu nerozumíte tomu, o čem píšete. Justice je jednou z nejhůře fungujících složek, což je dáno především její nekontrovatelností. Nerespektují zákony, ústavní práva, mezinárodní dohody. Je to vidět třeba v kauzách rodinných i obchodních. Ještě že jsem vás nezaměstnal...

+2/0
23.2.2017 10:35

A49n95n27a 69V52e71s24e96l40á 3109610971120

pán chce vstoupit do politiky, takže píše tyto stupidní články a vy mu špatně rozumíte .

0/0
4.4.2017 10:45
Foto

P20a78v64e24l 53P92o94k53o29r26n68ý 2856514210282

"podání žaloby k místně nepříslušnému soudu" - tady mi logika říká, že by žalobu měl soud odmítnout, že mu nepřísluší, nebo jí předat příslušnému soudu.

Mám pocit, že by to tak mělo fungovat obecně u jakéhokoliv podání, že když dám žádost o povolení plotu na odbor dopravy, že ho úředník sám předá na stavební odbor a nevrací ho žadateli.

+1/0
21.2.2017 10:19

V94i29l28é51m 93B97a72r86á90k 4946857469896

Bylo, bylo, už není. :-)

V některých případech předává na příslušný soud, ale když je to některý z těch špatně řízených, udělá to třeba po 2 letech.

+1/0
21.2.2017 13:39
Foto

P17a87v51e50l 82P31o85k50o38r66n79ý 2586814540802

Třeba na katastr někdo něco přinese a na podatelně to zapíši a hodí na nemovitost plombu a nikdo zatím neřeší, o co jde.

Já nevidím problém v tom, kdyby se vzalo přinesené podání, podatelna by z něho vyčetla všechna rodná čísla nebo IČO a hodila by do Registru obyvatel nebo Registru osob obdobnou plombu. A pak by se stanovilo zákonem, kdo má právo zjistit, kdo tam plombu dal (Registr práv a povinností) a toho se dotázat, proč jí tam dal.

+1/0
21.2.2017 15:18

V19i75l58é34m 76B93a77r88á16k 4636347249296

Jaký by byl účel? Omlouvám se. Jestli zjistit žalobu, tak by mělo stačit zajít na soud. Když to zjistíte na jednom, proč by to nešlo na jednom místě pro všechny. Žijeme v době el. sítí.

+1/0
21.2.2017 15:35
Foto

P83a77v77e63l 84P16o12k77o42r46n10ý 2106814600242

Můžeme mít něco centrálního, kde budou uložena všechna podání, to je úplně nový systém.

Může být interní vyhledávací služba která by projela databáze všech soudů.

A já navrhuji doplnit plombu podle vzoru ČÚZK do něčeho stávajícího, tedy přidat do registru obyvatel 1 sloupec z plombou.

0/0
21.2.2017 16:34

V70i45l95é23m 87B96a38r66á27k 4916677119106

Ano, ale ten cíl?

0/0
22.2.2017 9:11
Foto

P34a26v36e63l 46P17o71k74o81r73n55ý 2146214430192

Asi takto nejde diskutovat.

Cíl je stejný jako v katastru, je možné se dozvědět, které rodné číslo a které IČO je vedené v nějakém řízení na soudu a o to vám přece šlo.

0/0
22.2.2017 10:24

V74i75l72é61m 32B42a91r92á74k 4376847619656

Omlouvám se. Ano. Myslím si, že by stačil registr u MSp, kdy by si občan jako u CÚZK mohl objednat službu sledován, tzn. při výskytu nového řízení by přišla hláška. Registry s občanem nekomunikují.

Ono by to mohlo fungovat i u centrálního registru dluhů (včetně ZP, ČSSP, finanční a celní správy), kdy žalobu by muselo předcházet (stejně jako dnes výzva k zaplacení), oznámení dluhu do registru (třeba 30 dnů před žalobou), opět možností sledování změn.

Zvláště dnes, kdy za špatné prověření bonity věřitel dostane citelnou "sankci", tak je špatné, že se poskytovatelé nemohou dostat navzájem do registrů a ani na dluhy státu.

To by odbouralo účelové tvrzení, že někdo o dluhu neví.

0/0
22.2.2017 10:51

J85a20r62o83s80l84a51v 78L98i91m38a 1165787501

Vidite pane Baraku, ja nesouhlasim s vasim pohledem na ministra spravedlnosti. (at je to pan Pelikan nebo nekdo jiny). Podle pravidel 'dobre' demokracie', ma byt ministr spravedlnosti hlavnim prokuratorem a ma vest take vysetrovaci policii (statni) a statni prokuraturu. Do soudnictvi nema vubec zasahovat! Justice jako takova (soud) ma byt NEZAVISLOU cast moci (jako treti). Ta ma pracovat podle danych zakonu a hledat pri soudnim rizeni jen vinu ci nevinu obzalovaneho vuci STAVAJICIM zakonum. Nejvyssi soud (u nas ustavni) ma JEN RESIT ustavnost vznikleho zakona a ma rozhodovat (jako posledni instance) o ustavnosti rozhodnuti nizsiho soudu! Kazde rozhodnuti soudu MUSI byt, pri vynaseni rozsudku, podlozeno pisemne oduvodneni tohoto rozhodnuti.

Jinak vas clanek je zajimavy. Vas postreh ma vsak dve strany (jako kazda vec). Protoze nase republika NEZNA rozdeleni moci pomoci tech trech piliru, nechtejte po nasich politicich neco jineho.

Dalsi polemika na nase slabosti v systemu vedeni statu je na delsi diskuzi. Snad priste! Mejte prijemny den.

0/0
20.2.2017 17:10

V24i40l84é78m 77B31a62r92á65k 4696347189176

Opravdu, ale opravdu to není myšleno, aby MSp řídilo rozhodování soudů. Metodicky a organizačně má řídit chod administrativního aparátu, poskytovat předsedům soudů nástroje na řízení soudu.

Měl by tam být tajemník, který bude dbát, aby žaloba neležela a byla obratem zaslána protistraně, aby po odvolání byla věc postoupena na nadřízený soud atd.

Jinak máte pravdu, současný stav odporuje klasickému rozdělení moci, kdy poslanci mohou být ministři a je i nemístné, aby docházelo ke kumulaci funkcí v samosprávě a u poslanců.

0/0
20.2.2017 18:57



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.