Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

A33l15e54š 64H92o91d47i12n13a 9120209288704

Je vidět, že opravdu nerozumíte tomu, o čem píšete. Justice je jednou z nejhůře fungujících složek, což je dáno především její nekontrovatelností. Nerespektují zákony, ústavní práva, mezinárodní dohody. Je to vidět třeba v kauzách rodinných i obchodních. Ještě že jsem vás nezaměstnal...

+2/0
23.2.2017 10:35

A29n56n69a 61V77e24s51e71l51á 3189440701430

pán chce vstoupit do politiky, takže píše tyto stupidní články a vy mu špatně rozumíte .

0/0
4.4.2017 10:45
Foto

P11a70v54e74l 30P32o84k53o91r98n73ý 2136734880882

"podání žaloby k místně nepříslušnému soudu" - tady mi logika říká, že by žalobu měl soud odmítnout, že mu nepřísluší, nebo jí předat příslušnému soudu.

Mám pocit, že by to tak mělo fungovat obecně u jakéhokoliv podání, že když dám žádost o povolení plotu na odbor dopravy, že ho úředník sám předá na stavební odbor a nevrací ho žadateli.

+1/0
21.2.2017 10:19

V81i16l17é66m 35B34a51r36á79k 4806977839606

Bylo, bylo, už není. :-)

V některých případech předává na příslušný soud, ale když je to některý z těch špatně řízených, udělá to třeba po 2 letech.

+1/0
21.2.2017 13:39
Foto

P48a37v25e95l 79P56o11k41o19r30n74ý 2226984490362

Třeba na katastr někdo něco přinese a na podatelně to zapíši a hodí na nemovitost plombu a nikdo zatím neřeší, o co jde.

Já nevidím problém v tom, kdyby se vzalo přinesené podání, podatelna by z něho vyčetla všechna rodná čísla nebo IČO a hodila by do Registru obyvatel nebo Registru osob obdobnou plombu. A pak by se stanovilo zákonem, kdo má právo zjistit, kdo tam plombu dal (Registr práv a povinností) a toho se dotázat, proč jí tam dal.

+1/0
21.2.2017 15:18

V56i94l58é13m 34B61a88r45á11k 4766457189596

Jaký by byl účel? Omlouvám se. Jestli zjistit žalobu, tak by mělo stačit zajít na soud. Když to zjistíte na jednom, proč by to nešlo na jednom místě pro všechny. Žijeme v době el. sítí.

+1/0
21.2.2017 15:35
Foto

P43a73v92e32l 47P34o15k63o82r76n33ý 2276874560712

Můžeme mít něco centrálního, kde budou uložena všechna podání, to je úplně nový systém.

Může být interní vyhledávací služba která by projela databáze všech soudů.

A já navrhuji doplnit plombu podle vzoru ČÚZK do něčeho stávajícího, tedy přidat do registru obyvatel 1 sloupec z plombou.

0/0
21.2.2017 16:34

V84i41l54é35m 84B24a79r84á32k 4936597979596

Ano, ale ten cíl?

0/0
22.2.2017 9:11
Foto

P91a24v29e43l 47P50o97k45o37r52n73ý 2746444720732

Asi takto nejde diskutovat.

Cíl je stejný jako v katastru, je možné se dozvědět, které rodné číslo a které IČO je vedené v nějakém řízení na soudu a o to vám přece šlo.

0/0
22.2.2017 10:24

V28i34l85é46m 14B26a60r68á31k 4206337459626

Omlouvám se. Ano. Myslím si, že by stačil registr u MSp, kdy by si občan jako u CÚZK mohl objednat službu sledován, tzn. při výskytu nového řízení by přišla hláška. Registry s občanem nekomunikují.

Ono by to mohlo fungovat i u centrálního registru dluhů (včetně ZP, ČSSP, finanční a celní správy), kdy žalobu by muselo předcházet (stejně jako dnes výzva k zaplacení), oznámení dluhu do registru (třeba 30 dnů před žalobou), opět možností sledování změn.

Zvláště dnes, kdy za špatné prověření bonity věřitel dostane citelnou "sankci", tak je špatné, že se poskytovatelé nemohou dostat navzájem do registrů a ani na dluhy státu.

To by odbouralo účelové tvrzení, že někdo o dluhu neví.

0/0
22.2.2017 10:51

J88a70r37o87s35l55a71v 67L57i89m78a 1465587361

Vidite pane Baraku, ja nesouhlasim s vasim pohledem na ministra spravedlnosti. (at je to pan Pelikan nebo nekdo jiny). Podle pravidel 'dobre' demokracie', ma byt ministr spravedlnosti hlavnim prokuratorem a ma vest take vysetrovaci policii (statni) a statni prokuraturu. Do soudnictvi nema vubec zasahovat! Justice jako takova (soud) ma byt NEZAVISLOU cast moci (jako treti). Ta ma pracovat podle danych zakonu a hledat pri soudnim rizeni jen vinu ci nevinu obzalovaneho vuci STAVAJICIM zakonum. Nejvyssi soud (u nas ustavni) ma JEN RESIT ustavnost vznikleho zakona a ma rozhodovat (jako posledni instance) o ustavnosti rozhodnuti nizsiho soudu! Kazde rozhodnuti soudu MUSI byt, pri vynaseni rozsudku, podlozeno pisemne oduvodneni tohoto rozhodnuti.

Jinak vas clanek je zajimavy. Vas postreh ma vsak dve strany (jako kazda vec). Protoze nase republika NEZNA rozdeleni moci pomoci tech trech piliru, nechtejte po nasich politicich neco jineho.

Dalsi polemika na nase slabosti v systemu vedeni statu je na delsi diskuzi. Snad priste! Mejte prijemny den.

0/0
20.2.2017 17:10

V56i87l80é60m 49B50a15r65á96k 4186227929426

Opravdu, ale opravdu to není myšleno, aby MSp řídilo rozhodování soudů. Metodicky a organizačně má řídit chod administrativního aparátu, poskytovat předsedům soudů nástroje na řízení soudu.

Měl by tam být tajemník, který bude dbát, aby žaloba neležela a byla obratem zaslána protistraně, aby po odvolání byla věc postoupena na nadřízený soud atd.

Jinak máte pravdu, současný stav odporuje klasickému rozdělení moci, kdy poslanci mohou být ministři a je i nemístné, aby docházelo ke kumulaci funkcí v samosprávě a u poslanců.

0/0
20.2.2017 18:57



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.