Za komunistů se v továrnách řešila chyba tak, že se seřvala nějaká lopata a případně se sebraly prémie. Po pádu komunismu tyto továrny začaly mizet a začalo je nahrazovat kapku jiné řízení. Lopata udělala chybu, sešla se rada moudrých, chybu zanalyzovala a přijala protiopatření.

Důvod změny je jednoduchý. Jestliže vytvoříte jasná pravidla a zamýšlíte se nad tím, proč pravidla umožnila chybu či proč daný pracovník pravidlo nedodržel, jsou pravidla rozumně respektována a umožňují hladší běh. Továrny, kde dělníka nadále považují za hlupáka na kterého všechno shodí, mají horší ekonomické výsledky a pomalu mizí.

Hořejšek i spodek jsou propojeny. Nejen v továrně. Představme si tu lopatu ve špatně vedené továrně, kde mu bude nějaký Barák říkat, že vyrábí zmetky a měl by se zlepšít. Asi všichni jsme to zažili a asi všichni víme, co jsme si o takovém člověku mysleli

Máme vládu jakou jsme si zvolili, tudíž máme situaci jakou si, jako kolektiv, zasloužíme. Nevidím nic špatného na tom, když někdo popíše stávající stav. Ale trapné moralizování, je, no, trapné. Asi jako na schůzi KSČ "soudruzi, takhle ten socialismus nevybudujeme"

Píšete o fabrice. Ve své řídící praxi zastávám zásadu, že za chyby podřízených může vždy jejich vedení.

a) neproškolilo, nezaučilo, nevysvětlilo,

b) dopustilo nesoulad požadavků a prostředků na jejich dosažení,

c) je vinno, že na daném místě je někdo, kdo tam být nemá.

Zde zdůrazňuji, že stát není fabrika, jak si to nějací jednodušší manadžeři představují.

a) Švejk plnil všechny příkazy tak, že je na 100% plnil. A plnil je tak, že dokázal dosáhnout absolutního opaku. Jestli to byl příznak hlouposti, nebo chytrosti, o tom se budou lidi hádat až do skonání věků – a řešení to nemá.

b) Hloupý Honza nebyl archetypem hlouposti – měl být spíš protipólem ambiciozních hlupáků, kteří se ale úspěšně tváří jako úspěšná honorace. A proto nakonec nad nimi vždy vyhrál!

Já bych tyhle postavy vůbec nepoužíval při srovnávání s dnešní společností.

"já bych tyhle postavy vůbec nepoužíval při srovnávání s dnešní společností" -ANO

Švějk by měl být Vaším největším přítelem - protože jeho podstatou je především "boj" proti stupidně rozhodujícím autoritám a jejich vládnoucímu systému.

Ale zřejmě Vám stačí jen ten prvoplánový přístup.

Mám něco dodat k ostatnímu?

Formálně jediné - děláte ze svých čtenářů "švejky" v duchu Vašeho výkladu této postavy; když ve třech odstavcích píšete prakticky principielně o tom samém.

Hezky to v tomto duchu shrnul Jan Werich, když v hovoru s Horníčkem o tom, že Werich zrovna čte tehdy nové, komentované vydání Švejka: "Mně se na tom líbí ten optimismus těch nakladatelství, že co čtenář to ..." - Dokončení si dohledejte v Předscénách

Karma jako Brno!

Jsme středoevropské Pásmo Gaza.

S článkem lze souhlasit. Zejména s názorem, že hlavním arbitrem dodržování prevence je každý z nás. Mně nikdo nemusí nařizovat nosit do obchodu respirátor a dezinfikovat si ruce , neb selský rozum mi říká, že je to nutné, abych zmenšil riziko své nákazy na minimum.

Ovšem některá "opatření vlády" mají stejnou logiku jako na rovném úseku dálnice umístit značku omezující rychlost na 80km. Je totiž jasné, že většinově dodržována nebudou.

Zdá se mi, že jste nepochopil postavu Švejka, potažmo Hloupého Honzy. Nejde o jejich potenciál IQ, či psychiatrickou diagnózu, jde o to, že přesně to, co dělají a jak to dělají, odráží celý společenský systém, který je okolo nich a tak s ním vlastně souzní. Proč? Protože s tím jinak nemohou nic udělat. Čím absurdnější je systém tím absurdnější jsou činy onoho hrdiny. Koncept to není ojedinělý ani ryze český. Je tu i Kefalín, Dave Lister, René, i celý koncept

Monty Pythonův létající cirkus

Tak je třeba se dívat na naše "švejkování", absurdní příkazy, bez možnosti to nějak ovlivnit, vyústí v absurdní chování. Možná těm co zažili reálný socialismus to dojde dříve. Chovají se podobně i jiné národy. A proč se tak nechovají Němci, je to jednoduché, mají u nich jen minimum absurdních nařízení, lidé jim rozumí a hlavně jejich dodržování není pro ně existenční problém. Nemusí volit mezi tím jestli možná chytnu v práci virus, nebo budu s rodinou pod mostem.

Nedodržování opatření je jednoznačně vina vlády, on totiž tomu vládne sebestředný asociál pomocí lavin sprostých slov a tak není divu.

Docela souhlas, nicméně s těmi Němci jste se podle mě dost spletl. Tam nejde o absenci absurdních příkazů a nařízení. Těch mají Němci dost a budou jich mít ještě víc. Němci nemají tento druh humoru v krvi, mají rádi autority, racionalitu a systém. Je jim jedno, že je systém sežere jako za nacismu. Vnitřně nejsou schopni protestovat a proto si z toho ani nejsou schopni dělat legraci.

Velmi dobře jste to napsal. Měli bychom se zamyslet hlavně nad sebou - a nesvádět všechno na druhé - nebo na konstelaci různých náhod, nehod a situací. Česká "švejkovština" není dobrý vzorem pro dnešní situaci, ani spoléhání zodpovědnost každého z nás. Na českého občana platí leda rčení "velký bič- a malý dvůr." (Včetně mne). Švejkovské "to chce klid" to rozhodně nechce.

Děkuji.

Dobre napsano

Píšete, že Češi mají radost z obcházení povinností.

Tak se vás zeptám, jakou vy byste měl radost z toho, kdybyste na místě Švejka měl jít bojovat za zájmy Německa, které cítilo mindrák, že Francie a Británie mají kolonie, zatímco ono nikoli.

V tom byl totiž celý důvod první světové války. Německo chtělo kolonie a závidělo je Francii a Anglii. Rakousko-Uhersko bylo ve vleku Německa, a kdyby ty dva spojenecké státy válku nakrásně vyhrály, tak by stejně všechnu smetanu slízlo Německo. R-U do té války šlo jen jako německý vazal. Zájem na tom nemělo ani R-U jako celek, tím méně český národ, a tím ještě méně nějaký obyčejný řadový český občan.

Občané R-U byli dobří jen k tomu, aby za to umírali.

Co však bylo Švejkovi do toho, jak se Německo vypořádá s Francií a Británií, pokud jde o kolonie?

Švejkova vlast napaden nebyla. Neměl tudíž důvod cítit nějakou morální vlasteneckou povinnost ji bránit. Stejně jako kdyby Sovětský svaz v roce 1980 rozhodl, že naši vojáci musí bojovat za sovětská zájmy v Afghánistánu, tak bych rozhodně nejásal, že tam musím jít. Též bych se tomu snažil vyhnout. Nechápal bych, proč bych měl jít umírat za zájmy nějakého Brežněva.

Od psacího stolu a od svého počítače nemáte sebemenší problém napsat, že Švejk byl blbec a že obcházel povinnosti.

Ale už vás vidím, jak byste byl nadšen, kdybyste v blátě, nevyspalý, hladový, bez možnosti pořádně se umýt, v mrazu, sněhu nebo naopak v neúprosných červencových vedrech, nebo v silných lijácích měl běžet proti kulometné palbě nepřítele.

Asi by vás ty salonní řečičky o obcházení povinností přešly. Přešly by vás, kdyby šlo o váš vlastní kejhák.

Ona ta válka, na níž Švejk opravdu nemohl mít žádný zájem, protože jeho česká vlast opravdu napadena nebyla, vypadala ve skutečnosti jinak než to vaše teoretizování u počítačové klávesnice.

Dobře napsáno. Plusko.

Tak dlouho rve Babiš lidem do hlav, že za všechny průšvihy vlády můžou občané, popřípadě opozice, až to někteří opravdu vezmou za své a papouškují dál. Připadá mi to jako v té hlášce: já nejsem hloupej, mně to stačí říct sedmkrát.

Co jsem měl možnost číst svědectví lidí žijících dlouhodobě v cizině, tak tam se lidé chovají zhruba stejně jako my. Někteří opatření bezezbytku dodržují, jiní flákají a jiní na ně, pokud možno, kašlou. A je to logické. Nedovedu si totiž představit, že by se Češi, vcelku rozumný národ, chovali diametrálně hůř, přímo zvířecky, oproti třeba takovým volnomyšlenkářům jako jsou Řekové, Francouzi, či Italové.

Ta chyba bude jinde. V nefunkčních opatřeních, žonglování s čísly a vydírání lidí ze strany vlády. Babiš je schopný říct cokoliv, když mu to pomůže. Třeba že za covid může Kalousek a jeho rodina. A věřím, že i tehdy by se našlo dost servilních lokajů, kteří by to po něm recitovali dál.

výmluva ounly.